搜索國美破產風波愈演愈烈：黃光裕減持超50% 短期借款已超247億元
時間：2023-01-17
來源：黑池財經
揚言“要在18個月內恢復原有市場地位”的黃光裕，僅僅過去一年多點，就減持國美零售超50%股權。
港交所披露的最新數據顯示，目前黃光裕持股份額已降低至10.79%，而值得注意的是，2021年底時，黃光裕在國美零售的持股還高達60.98％，也就是說，短短一年多時間，黃光裕就減持了50.19%，超過了國美零售股票的一半！
究其原因，或許并不是黃光裕要套現離場了，而是國美零售這個曾經的零售霸主真的沒錢了。
短期借款超247億元，賬上現金及現金等價物僅24.09億元
顯而易見的是，國美的經營狀況正在越來越糟糕。
據國美零售最新的2022年半年報顯示，公司當時的現金及現金等價物僅有24.09億元，而在2020年年中時這一數字還高達114.37億元，而其負債總規模已經達到585.67億元，其中，短期借款高達247.75億元，付賬款及票據為144.37億元，僅這兩項數據就近400億元。
與此同時，這個曾經的零售巨頭正在持續關店減員，據其財報披露，截至2021年末，國美在全國還有4195家門店，而到了2022年上半年，國美的門店已經減少至3895家，員工也僅剩下25701名員工，短短一年時間減員萬人，光是2022年上半年就凈減少6577人。
或因如此，國美電器員工討薪的消息在網絡上頻繁引起關注，據媒體報道，有接近百名國美員工圍堵在鵬潤大廈36層的辦公室，想要為自己的薪資討個說法，要求公司把此前拖欠的工資、績效、獎金進行發放，并把從5月份開始停繳的公積金全部補齊。
據鳳凰網科技報道，在遭到員工圍堵后，黃光裕于當天晚上八點現身談判現場，談判過程中黃光裕直斥討薪員工“不要臉”，現場多名員工甚至與黃光裕、保安發生肢體沖突，事態后續一度發展至需要警方調解的地步。
此外，據DoNews報道，從2021年年底開始，國美電器門店開始與供應商交惡，或許因為急于籌措或占用資金，黃光裕打破了傳統的銷售周期，要求供應商向國美單獨支付一筆數目不菲的展廳服務費，并一次性交付全年的費用，然而多數供應商沒有接受這個條件，黃光裕便停止了貨款交付，供應商也轉而向門店斷供貨品。
減持了國美超一半股票，輸血7.8億港元
面對危機，黃光裕只能自掏腰包，不斷輸血國美零售，不過，這個曾經的零售巨頭已經每況愈下，似乎隨時都有可能“倒下”。
據悉，自2021年12月底，黃光裕夫婦開始頻繁減持手中的股票，港交所數據披露，2021年底時，黃光裕、杜鵑還持有國美零售60.98%的股權，但在2022年11月23日減持后，其持股比例已經降至33.88%，期間累計減持約84.8億股，累計套現超11億港元。
2022年12月，在歷經8次減持之后，黃光裕夫婦持有國美零售股份為僅為77.14億股，持股比例為21.6%，一年間減持超過百億股，截至1月11日，黃光裕夫婦減持超過30次，期間累計減持超150億股股份，持股比例已經降至10.79%。
據國美零售公告顯示，1月6日，國美零售與一家由黃光裕全資擁有的國美管理訂立時長6個月的貸款協議，國美管理向國美零售提供1.5億元港元無息、無抵押貸款。
而這并不是黃光裕向國美零售借款，就在2022年12月30日，國美管理即已提供1300萬港元的貸款。2022年12月8日黃光裕控制的另一家公司——Shinning Crown Holdings Inc.向國美零售提供1500萬港元貸款；14日，再次向國美零售提供2000萬港元貸款；22日，再次向國美零售提供了1500萬港元的貸款。
據不完全統計，短短一個多月以來，黃光裕以貸款形式已五次向國美零售輸血，累計資金達7.8億港元，但這對于有著500多億元負債的國美而言，無疑是杯水車薪。
破產風波愈演愈烈
而在愈發嚴重的債務危機下，留給黃光裕和他的國美零售時間不多了，甚至已經走到了“破產”的地步。
去年12月份，國美電器收到北京市第一中級人民法院通知，四家公司以國美電器不能清償欠付貨款為由，分別向法院提出對國美電器的破產清算呈請，隨后，微博認證為“中城百億產業研究院要案研究中心”的中城院要案中心發布消息稱，國美電器有限公司因拖欠供應商數百萬貨款，經催要不能償還，被向北京市第一中級人民法院破產法庭申請破產清算，法院已啟動審查。
雖然國美電器于12月1日發布公告稱，截至目前公司及國美控股集團其它下屬公司并未收悉任何司法機關作出的有關國美被申請破產的法律文書或問詢談話，對此，中城院要案中心在2022年12月30日發布消息指出，中城院要案中心及協同律所在當天已經協助四家申請人向北京市第一中級人民法院遞交國美電器破產清算審查補充證據。
1月9日，中城院要案中心再次發布消息稱：“1月9日上午北京破產法庭已經組織國美電器破產清算案件法庭談話...雙方圍繞債權債務是否成立、實際履行情況和國美電器目前財務狀況展開交鋒，分歧較大，法庭將依法作出裁定。”
